Ultima Ora

12:37 CE Oltenia, REPLICĂ la declarațiile lui Pârvulescu

Complexul Energetic Oltenia pune pierderea acordului de mediu pentru Cariera Roșia pe seama unor ”argumente ce țin de apreciere și interpretare” în instanța de judecată, în condițiile în care, în 5 dintre celelalte procese deschise de Bankwatch România, compania a avut câștig de cauză. CEO a recaționat după ce președintele Federației Naționale Mine Energie, Dumitru Pârvulescu, a declarat la Radio Infinit că ”dacă documentațiile ar fi făcute „beton”, organizațiile non-guvernamentale nu ar avea cum să câștige procesele intentate companiei miniere de la Târgu-Jiu”.

”Asociaţia Bankwatch România a solicitat instanţei de judecată anularea a 9 (nouă) Acorduri de Mediu emise în anii 2015-2016 de către APM Gorj.

Dintre cele 9 (nouă) dosare înregistrate pe rolul Tribunalului Bucuresti, în care au calitatea de pârâţi atât APM Gorj cât şi Complexul Energetic Oltenia SA, situatia se prezintă astfel:

  • 5 (cinci) cauze au fost soluţionate definitive, fiind pronunţate hotarâri în favoarea pârâţilor APM Gorj şi CE Oltenia SA, respectiv menţinându-se Acordurile de Mediu pentru Carierele Tismana II, Pinoasa, Tismana I, Jilţ Sud şi Jilţ Nord; 
  • 3 (trei) cauze se află încă pe rolul instanţei de judecată, în curs de soluţionare privind Acordurile de Mediu pentru Carierele Lupoaia, Roşiuţa şi Peşteana;
  • într-o cauză singulară, Curtea de Apel Bucureşti a admis recursul reclamantei Asociaţia Bankwatch România si a dispus anularea Acordul de mediu emis de APM Gorj pentru Cariera Rosia.

Luând în considerare că în 5 cauze soluţiile au fost de respingere, pe cale de consecinţă Acordurile de Mediu rămânând valabile, rezultă că documentaţiile aferente obţinerii acestora au fost realizate în mod responsabil de către CE Oltenia şi în conformitate cu dispoziţiile legale în materie. Faptul că într-o cauză singulară s-a dispus anularea acordului de mediu, poate duce la concluzia că soluţia astfel pronunţată este bazată pe argumente ce țin de apreciere și interpretare, deoarece divergențele de jurisprudență sunt inerente unui sistem de drept. Însăși Curtea Constituțională, în Decizia nr. 1014/2007, făcând trimitere la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, a subliniat faptul că ,,oricât de clar ar fi textul unei dispoziții legale, există, în mod inevitabil, un element de interpretare judiciară, iar complexitatea unor cauze poate conduce, uneori, la aplicări diferite ale legii.”

Prin urmare, afirmația făcută în spațiul public de către dl.Dumitru Pârvulescu, președintele Federației Naționale Mine-Energie,  (<dacă documentațiile ar fi făcute „beton”, organizațiile non-guvernamentale nu ar avea cum să câștige procesele intentate companiei miniere de la Târgu-Jiu>) nu poate fi argumentată.

Având ca scop declarat desființarea energiei produse pe bază de cărbune, Bankwatch și Greenpeace încearcă prin toate demersurile să blocheze activitatea CE Oltenia, chiar dacă, spre deosebire de alți producători de energie, compania a investit sute de milioane de euro pentru încadrarea impactului asupra mediului în limitele impuse de legislația actuală.

De-a lungul timpului, peste 30 de acțiuni ale Bankwatch si Greenpeace inițiate în instanță împotriva CE Oltenia, care au vizat actele de reglementare de mediu, au soluții definitive și irevocabile în favoarea societății noastre” se arată într-un comunicat de presă.

Comment here